有一些正确安装并且具有完整功能的 PostgreSQL 可能会在一些回归测试中"失效"，这主要是因为浮点数的形式和时区支持的问题。目前的测试只是简单的用 diff 与参考系统的输出进行比较，因而对一些细小的系统区别很敏感。当一项测试报告"失败"时，只要检查一下预期和实际的结果，你就会发现区别并不大。当然，我们仍然在努力维护所有我们支持的平台的准确参考文件，这样我们就可以假定所有测试都通过。
回归测试的实际输出在 src/test/regress/results 目录里的文件里。测试脚本使用 diff 比较每个输出文件和存放在 src/test/regress/expected 目录里的参考输出。任何区别都存放在 src/test/regress/regression.diffs 里面供你检查。你也可以自己运行 diff 。
如果获得一个"失败"的测试结果，但实际上输出结果是正确的，你可以通过添加新的比较文件来抑制错误报告。参见节28.3获取更多细节。
有一些回归测试涉及到有意的非法输入值。错误信息可能会来自 PostgreSQL 代码或来自主机平台系统过程。对于后者，信息可能在平台之间区别比较大，但应该反映相似的信息。这些信息上的差别将会导致一个"失败"的回归测试，我们可以通过检查文件发现这一点。
如果你在一台已经安装好了的服务器上运行测试，而该服务器是用一种非 C 区域设置初始化的，那么可能因为有排序顺序和其它类似的差别导致的失败。回归测试套件处理这种问题的方法是提供可选的结果文件，这些文件一起处理一大堆的区域。
大多数日期和时间测试结果依赖于时区设置。参考文件是为 PST8PDT 时区(伯克利，加州)准备的，因而如果测试没有设置为那个时区是显然会失败的。回归测试的驱动器把 PGTZ 环境变量设置为 PST8PDT 基本可以保证正确的测试。
有些测试涉及到对表中的数据列进行 64 位浮点数(double precision)计算的问题。我们观察了涉及到计算 double precision 字段的数学函数的结果差别。float8 和 geometry 测试尤其容易在不同平台之间产生小差别。这时需要肉眼对这些差别进行比较，以判断这些差别究竟有多大，我们发现是在小数点右边 10 位左右。
有些系统把负零显示为 -0 ，而其它的只是显示 0 。
有些系统在 pow() 和 exp() 出错时产生的信号与目前 PostgreSQL 代码里期望的机制不一样。
你可能会看见同样的行以与预期文件的不同的顺序输出。在大多数情况下，严格说来这不算臭虫。大多数回归测试脚本都不会迂腐到在每个 SELECT 中都使用 ORDER BY 的地步，因此根据 SQL 规范，它们的结果集顺序并非定义得非常好的。实际上，因为我们是在同样的数据上运行同样的查询，所以在所有平台上通常都获得同样的结果，因此即使缺少 ORDER BY 也不算什么大问题。不过有些查询的确存在跨平台的排序问题。在测试一台已安装的服务器的时候，排序的差别也可能因为非 C 区域设置，或者非缺省的参数设置，比如客户自己设置的 work_mem 或者规划器开销参数设置受影响。
因此，如果你看到一个排序差异，应该不是什么要担心的问题(除非明确使用了 ORDER BY)。不过，如果有这样的现像，请告诉我们，这样我们就可以在那条查询上加一个 ORDER BY 从而在以后的版本里消除这种伪"失败"。
你可能会问，为什么我们不对所有回归测试的 SELECT 进行排序以一次性消灭所有这类问题。原因是这样做只能让回归测试用处更少，而不是更多，因为它们会试图使用那些生成顺序结果的查询规划，而不再使用那些不排序的查询规划。
如果 errors 测试导致在 select infinite_recurse() 命令的时候服务器崩溃，这就意味着平台对进程堆栈的限制小于 max_stack_depth 参数值。我们可以通过在更高的堆栈限制的数值上运行服务器绕开这个问题(缺省 max_stack_depth 建议值是 4MB)。如果你无法这么做，那么另外一个方法是减少 max_stack_depth 的值。
random 测试脚本的目的是测试生成随机结果。在很罕见的情况下，这会导致回归测试中的随机测试失败。键入
diff results/random.out expected/random.out
会产生仅仅一行或几行差别。你不必担心这些，除非随机测试在重复测试中总是失败。